zeftera.ru.

Как отыскать истину в Российских судах?

трибунал Находить истину в суде, а особенно в суде Нижнегорского региона АР Крым дело ненужное.

По собственной наивности не мог представить, что кинотеатр вздора может добиться такого масштаба.

В начале сентября 2007г.,я, Сарибан Валерий Викторович, будучи начальником компании «Валерия», выиграл тендер на «Реконструкцию солнечных сетей м бойлерных с солнечными пунктами №1, 2 ЦРБ в п. Нижнегорский Нижнегорского региона АРК» на 950 млн. гривен., с декабря 2007г. по декабрь 2008г. с успехом закончил сооружение и пустил в деятельность 2 бойлерные клиники на газовом бензине.

Огромная постройка не в состоянии обходиться легко, и эти неприятности стартовали с начала возведения. Клиент Основная областная клиника Нижнегорска не сумела оплатить задаток в соответствии с соглашением подряда размером 30% от суммы контракта, не впускало казначейство.

Начать сооружение в неимении финансирования и обязательства управления клиента, что до конца 2007г. будет выделено около 90% средств, было нельзя и мне понадобилось отыскать поставщика, который за собственный счет и риск был готов начать сооружение с условием дальнейшей оплаты.

Постройка стартовала и в условиях недостающей проработки проекта оставалось на ходу заменять и пересогласовывать технологические решения.

В декабре 2007г. руководство клиники устремилось с просьбой приготовить акты формы 2 на 850 млн. гривен. Для того, чтобы казначейство оплатило ЦРБ. Оперируя только задачами сбережения денег для региона, проведения перестройки солнечных пунктов, а также в связи с просьбой клиента и управления Нижнегорского региона, я приготовил и подписал в конце января 2007г. формы 2 в предстоящих числах на конец января 2007г.

27 января 2007г. на р/с компании «Валерия» поступают средства в размере 850 млн. гривен., а 7 февраля 2008г. наступает в ЦРБ проверка КРУ с одним из главных вопросов изучения выделенных средств в процесс реконструкции.

Разумеется изучить все 100% выделенных на январь 2007г. средств не смогли. Здесь и атмосферные критерии помешали и клиент не сумел приготовить нужные площадки для перестройки. Но большинство работ была сделана.

Последующая перестройка субъекта выполнялась под изучающим наблюдением прокуратуры, ОБЭП, КРУ. В начале ноября строительные работы завершились и субъект по акту Федеральной комиссии был отдан в работу. Задолго до завершения возведения в отношении зам. врача Ребрикова А., прокуратурой Нижнегорска было возбуждено дело и он понес взыскание за подписание декабрьских актов 2007г. формы 2 до их проведения, а в отношении управления компании «Валерия» прокуратурой было выкинуто распоряжение об отказе в возбуждении криминального дела.

В ходе возведения формы построенные в начале декабря 2007г. откорректированы, в связи с переменами сделанными в процессе возведения, и даны в соответствие с подлинным исполнением.

Прошло 3 года, бойлерные проработали «как часы», легко и здесь стартует цирк. Руководитель ОБЭП Нижнегорска командир Буркун А. находит в глубине собственного шкафа копии формы 2, записанных еще в начале декабря 2007г. между компанией «Валерия» и ЦРБ. Ощущая потерянные выгоды в 2008г. начинает развертывать кулак истории в обратную строну. За подписью прокурора Прокуратуры Нижнегорского региона АР Крым Могорычева А., Буркун А. делает послание в Крымский Институт судейских экспертиз о выполнении экспертного изучения по декабрьским конфигурациям 2 2007г. Абсолютно не осознавая, что делает, он подсовывает институту непригодные формы, прежде всего, не на весь субъект, а на его часть, а, во-вторых, в следствии откорректированных клиентом и поставщиком.

В итоге 24 июля 2010г. на субъект приезжает специалист СИТИ Дидура А., специально приготовленный для непрочных дел, и за 1 день не имея проекта, точного осознания того, что вообще основывалось на субъекте, а также без замерного устройства. Лишь по собственному абстрактному осознанию делает обмеры и выкладки всего, что попадается на глаза. В следствии чего, возникает непригодное экспертное изучение №1179 от 27 сентября 2010г. и угождает, прямехонько, к начальнику ОБЭП, командиру Буркуну А.

Командир суетливо начинает находить телефонный аппарат главного директора компании «Валерия», к тому времени он у меня изменился. Поиски увенчались триумфом через 2 месяца и в середине ноября 2010г. в телефонном режиме командир Буркун А. сообщил о том, что на субъекте недовыполнено работ на 67 млн. гривен. и на меня начато криминальное дело по ч.2 ст. 364 и ч.2 ст.366 УК Украины и ему незамедлительно необходимо со мною повстречается. Я не сформулировал особенного стремления с ним встречаться и просил дать официоз нашему диалогу в качестве повестки. Он все равно настаивал и через пару дней мы повстречались. Он сообщил мне послание из прокуратуры о предоставлении копий учредительных бумаг и указов, а также добавил, что моим занятием занимается человек, однако он в настоящее время в Киеве и через пару дней будет решено о моей судьбе.

Через 3 дня мне позвонили на мобильный с прикрытого номера и объявили 7 млн. долларов США за невозбуждение криминального дела. Моя реакция на требование вымогателей была моментальной и мне грозили, что через 2 дня за мною подъедут с наручниками.

Я послал по почте запрашиваемые прокуратурой копии бумаг и стал ожидать…

В ноябре 2010г. со мною также в телефонном режиме соединился детектив Нижнегорской прокуратуры Гилев А. с условием опять таки повстречается, опять таки без повестки, как очевидца по криминальному занятию взволнованному по прецеденту. Встречу начал с опасностей посадить за сетку, орал, планировал показать ключи от моей камеры и это происходило при принятом мною заступнике Ткаченко С. Показать криминальное дело и экспертизу не сумел разъяснив, что они где-то «в пути». Когда детектив осознал, что опасности на меня не работают, перешел будто бы к расспросу, который сразу же закрыл. Обещал, что вызовет меня в следующем 2011г., когда у него на руках будет оценка.

И вот здесь стартует отнятие меня права на защиту. Намеренно не установив мой статус, как «подозреваемого» либо «осуждаемого», он снабдил выдуманность ст. 197 Кодекс Украины «Права осуждаемого при направлении и выполнении экспертизы», лишив меня всех прав предположенных этой публикацией законопроекта. В итоге детектив установил экспертизу, взвалив ее специалисту малограмотному в газоснабжении и сооружении технических сетей, установил перед специалистом невежливые вопросы, не гарантировав специалиста нужными бумагами и помимо этого показал провести экспертизу без выезда на субъект, по элементам произведенного, непригодного, экспертного изучения.

Несведущий специалист Дидура А., так и не сумел верно оформить «Заключение специалиста», сделал его в качестве решения экспертного изучения с еще огромными дефектами, чем прошлое. Впрочем, необходимо сдать специалисту надлежащее, он кончал выполнение экспертизы на год и заламывал у последствия особые элементы, однако так и не получив ничего, завершил выполнение экспертизы без проекта и прочих бумаг по методам позволившим ему, невыходя из офиса, в 2011г. установить недовыполненные работы в 2007-2008г.

Свежее «Заключение экспертного изучения №3654» вышло 17 марта 2011г. Первую часть которого он честно передрал с «Решения экспертного изучения №1179» от 27 сентября 2010г. на 67 млн. гривен. за 2007г., а после добавил элементы 2008г. на сумму 59444,4 гривен. и запихнул это все в первую часть Выводов решения экспертного изучения. 2-я часть выводов «Экспертного изучения №3654» вообще не имела право на жизнь, поскольку специалист не имея углубленных познаний строй общепризнанных мерок и требований сделал совершенно ошибочные выводы о их нарушениях. Не понимаю какими познаниями владел специалист слепивший выводы о нарушениях ДБН на действующем субъекте принятом федеральной комиссией и регулярно контролируемом органами Госгорпромнадзора.

После принятия «Заключение экспертного изучения №3654» от 17 марта 2011г. детектив прокуратуры Гилев А. начал «прошивать» дело. Иначе это не назовешь, т.к. последствия, как такого, прокуратурой вообще не велось. Вложив в дело все выбракованные у клиента и поставщика бумаги, воспользовавшись собственной бурной выдумкой, детектив практически выхлебал из «Решения экспертного изучения» нарекание и переквалифицировал часть 2 на часть 1 по двум публикациям 364 и 366 УК Украины. И вот тут второстепенно следствие лишает меня права на защиту. На мои многократные утверждения и ходатайства следователю и прокурору о негодности экспертизы, о потребности осмотра места конфликта, о выдаче копий решений экспертных исследовательских работ, о малограмотности специалиста и о потребности выполнения новой всеохватывающей экспертизы, прокуратура отвечала отрицанием. В два счета из благородного человека сделали нарушителя закона. Ни одной улики помимо непригодного «Решения экспертного изучения» у прокуратуры не нашлось. Прокуратура так и не обнаружила, и не намеревалась узнавать кто на субъекте был материальноответственным лицом и отвечал за сохранность субъекта в течении 3-х лет работы, кто имел доступ к субъекту, как велось ежемесячная инвентаризация субъекта.

Воспользовавшись карьерным расположением и безотносительной безнаказанностью детектив Нижнегорской прокуратуры Гилев А. нелегально отвел заступника Ткаченко С. От дела, стараясь измываться нужно мною, абсолютно беспочвенно, упрекнул меня в отказе от ознакомления с элементами криминального дела, быстро намарал безмозглое обвинительное заключение и при потворстве прокурора Могорычева А. отдал нерасследованное дело в трибунал. Я не раз обходился с заявлениями в прокуратуру АР Крым о нелегальных действиях и о бездействии следователя и прокурора нижнегорской прокуратуры, о передаче дела в Симферополь, однако приобретал официальные отписки под копирку.

Зря я полагал, что после передачи дела в трибунал кинотеатр вздора завершится, он лишь разыгрывался. Фемида в Нижнегорском местном суде оказалась с открытыми глазами, однако со сопряженными руками.

С начала судейского разбирательства, ориентировочного слушанья дела, арбитр Нижнегорского областного трибунала Брындя М. повела процесс в угоду нарекания.

После открытия ориентировочного слушанья и моего утверждения о потребности предназначения мне заступника на всех шагах судейского разбирательства, в том числе на ориентировочном слушании, не осмотрев ходатайства и утверждения приготовленные мною на совещание, закрыла предварительные слушания и установила дело к обсуждению суде. При неимении в деле распоряжения о признании потерпевшим лицом, неимения в деле штатского иска, неимении в деле решения специалиста, неимение расчета непосредственного вещественного убытка. Это был 3-й раунд нарушения моих конституциональных прав на защиту в стенках трибунала. Установленный мне юрист искренно препятствовал моей обороне, воспользовавшись моей юридической неграмотностью не верно понимала сущность законов даже в присутствии арбитра. Лишь на 5-ом совещании трибунала мне с большим действием удалось снять установленного арбитром юриста от участия в деле.

Из всех, около 30 ходатайств и заявлений, трибунал утолил лишь 3: о ведении аудиозаписи процесса, о выдаче копий Выводов экспертных исследовательских работ и о выполнении осмотра места конфликта в присутствии понятых, — другие были отвергнуты по просьбе обвинителя.

Так отвергли мое ходатайство о направлении всеохватывающей строительно-технической бухгалтерской экспертизы с участием профессиональных специалистов, отвергли ходатайство о приглашении понятых, учувствовавших в просмотре места конфликта, для дачи показаний в суде, изобличающих ложь специалиста, ходатайство о представлении в трибунал замерного устройства, которым будто бы пользовался специалист, в связи с аргументированными сомнениями в том, что измерения вообще велись.

Интересный момент в том, что после выполнения осмотра места конфликта, на котором обнаружилось общая неправда специалиста, он был лишен работы из факультета судейских экспертиз и лишен удостоверения. Так что ведомство старается увести от ответственности собственного сотрудника. Очевидно после завершения бесславного процесса он будет восстановлен на работе.

Даже тот факт что при просмотре места конфликта обнаружено почти все, что специалист не нашел, не навредил прокурору Могорычеву А. сообщить, что акт осмотра места конфликта доказывает верность экспертизы.

Вот вам и прямая неправда из уст чинуши в защиту почести мундира, нет стремления считать ошибки.

Арбитр, невзирая на протесты мои и моего заступника, закончила судейское совещание и провела пререкания. Обвинитель просит 2 года потери воли и арест в зале трибунала. Нетрудно предчувствовать неправосудное решение арбитра Нижнегорского областного трибунала Брынди М., что оно будет принято по просьбе прокурора. Ожиданий на правосудие никаких.

В случае если благородным жителям законного страны Украины, для признания гражданства, необходимо определенное время посидеть в тюрьме, я готов наполнить собственный штатский долг.

* создатель источника — главный директор компании «Валерия», глава симферопольского караимского сообщества (СНККО Симферопольско национально-культурное караимское сообщество «Карайвар»), зам. директора Федерации крымских караимов

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>